Herhangi bir ifadenin doğrulanması durumunda değeri vardır. Her insan bir muhatapla açık, mantıklı, mantıksal olarak tutarlı, kapsamlı bir konuşma yapamaz. Bir tartışma söz konusu olduğunda, diyaloğun kalitesi genellikle artmaz. Bu sorunun nedenleri, anlaşmazlık kurallarının ve tekniklerinin bilinmemesinden ve ciddi konuları tartışma pratiğinin olmamasından kaynaklanmaktadır.
Tartışmanın bir anlamı var mı?
Bir sohbete, heyecan verici veya akut bir konunun tartışılmasına başlarken, önce dikkatlice düşünmelisiniz. Böyle riskli bir olayın bir anlamı var mı? Sonuçta, barışçıl ve dostane bir konuşma tamamen farklı dönüşler geliştirebilir, bir anlaşmazlığın, sözlü bir çatışmanın karakterini alabilir. Sıcak bir sohbet hararetli bir tartışmaya dönüşebilir. Entelektüel ve zihinsel olarak sertleştirilmiş bir kişi olağandışı bir durumla başa çıkacaktır. Ancak çıkarlarını ve inançlarını korumaya alışık olmayan bir kişi, geri çekilmeye, konumunu zayıflatmaya, böylece kendi gururunu incitmeye ve başkasının gururunu eğlendirmeye zorlanacaktır. Yine de bir tartışmaya dahil olduysanız, niteliğini ve derecesini dikkate alarak uygun teknikleri uygulayın.
Anlaşmazlıkların sınıflandırılması
Tüm uyuşmazlıklar iki ana kritere göre sınıflandırılabilir:
Sadece kabul edilebilir müzakere teknikleri ve kabul edilemez yöntemlerin kullanıldığı uyuşmazlıklar vardır. İkincisi şunları içerir: ilk tezin değiştirilmesi, doğrulanmamış veya yanlış argümanların ve gerçeklerin kullanılması, kasıtlı kafa karışıklığı, durumu bulanıklaştırma, kamuoyuna tartışma, otorite, acıma, konudan kaçınma vb.
Ayrıca, anlaşmazlıklar, sohbete katılanların gerçeği belirlemeye çalıştıkları ve asıl meselenin zihinsel veya hitabet avantajlarını göstermek olduğu ihtilaflara ayrılır.
Tartışmalı süreçlerin bu iki bölümünü toplu olarak ele alırsak, ana çeşitlerinden dördünü alabiliriz:
Anlaşmazlıkların özellikleri
Tartışma, birçok sorunun çözümüne katkıda bulunur ve dahası, bilgiyi elde etmenin ve analiz etmenin özgün bir yöntemidir. Barışçıl bir tartışma sırasında tam bir anlaşmaya varılamasa bile, bu tür anlaşmazlıkların yararları şüphesizdir: önceden bulanık olan bir konu açıklığa kavuşturulur, karşılıklı anlayış gelişir ve belirtilen sorunu incelemenin yeni yolları belirlenir.
Polemikte, tartışmalı konuyu tartışma yöntemleri oldukça doğru olsa da, yine de hiç kimse kullanımları için katı çerçeveler ve sınırlar koymaz. Bu nedenle, anlaşmazlığa katılan her katılımcı, kendisi için yararlı ve en uygun olduğunu düşündüğü teknikleri kullanır. Polemik ve tartışmayı mecazi olarak karşılaştırırsak, şu kavramlar uygundur: tartışma bir "savaş oyunudur" ve polemik askeri eylemdir.
Eklektizm özünde farklı ve muhtemelen uyumsuz fikirlerin, stillerin, kavramların bir kombinasyonudur. Eklektik tartışmalar bilimde bile bulunabilir. Örneğin, bir zamanlar Nicolaus Copernicus dünyasının yapısının güneş merkezli sistemini savunan Galileo Galilei, yalnızca parlak zekası sayesinde kazanmadı. Eski, bir zamanlar yaygın olan Latin dilinde değil, İtalyanca yazdı ve olağan propaganda argümanlarını kullanarak insanlarla doğrudan iletişim kurdu. Eklektik tartışmalara yalnızca son çare olarak başvurulmalıdır.
Burada sadece rakipten daha akıllı ve daha güçlü görünmek için tüm yöntemleri kullanmak uygundur. Ancak, böyle bir anlaşmazlık, açıkça ev sahipliği yapan kişi gibi fazla saygıyı hak etmiyor. Sofistliğe karşı önyargılı tartışmalar, hitabet tekniklerinde mükemmel ustalığın özgür bir vatandaşın başlıca avantajlarından biri olarak kabul edildiği eski zamanlarda özellikle popülerdi.
